Las capacidades armamentísticas rusas y ucranianas, analizadas por expertos

¿Sería posible comparar el potencial militar de las Fuerzas Armadas de Rusia y el Ejército de Ucrania en la actualidad?

El comienzo de 2023 está marcado por numerosas promesas de Occidente de aumentar el suministro de armas pesadas a Kiev. Por otro lado, sabemos del alto grado de pérdidas de algunos tipos de armas por parte de Rusia en los primeros meses de la guerra.

¿Será Rusia capaz de producir y comprar suficientes armas para continuar con la agresión o simplemente para defender los territorios ocupados? ¿Ucrania tiene suficientes armas para una ofensiva seria o la tarea se reduce a la defensa? Le preguntamos a los expertos.

“Moscú intenta posponer su inevitable derrota”

Pavel Luzin, Doctor en Ciencias Políticas y experto en política exterior y de defensa rusa, dio su opinión sobre el estado actual del Ejército Ruso:

“Es imposible recuperar el potencial militar de Rusia. El Ejército estuvo en el pico de su fuerza en 2020-2021, y no volverá allí. Pero trata de alargar su agonía. Tomemos como ejemplo a Daesh: sin aviación y sin con un mínimo de blindados y artillería, el autodenominado Estado Islámico pudo resistir durante casi cuatro años a una coalición internacional superior. Así intenta Moscú retrasar su inevitable derrota”.

“Ucrania depende críticamente de los suministros occidentales”

Aquí está la evaluación del experto militar David Gendelman:

“Por el momento, Rusia tiene una ventaja en los medios, principalmente en cañones y artillería a reacción, así como en aviación, y la industria militar rusa le permite luchar al ritmo actual. En particular, el consumo ruso de municiones de artillería ha caído mucho”. veces”. veces en comparación con el período primavera-verano, que ralentiza el ritmo ruso, pero se sigue avanzando, aunque lentamente y en tramos estrechos del frente”.

“Ucrania depende críticamente de los suministros occidentales. Por el momento, la tarea principal de las fuerzas ucranianas es la defensa. Pensar en contraataques significativos más allá de los contraataques locales solo es posible con la recepción de cantidades significativas de armas occidentales, que ya se han prometido pero que han aún no ha sido entregado.

Refuerzo de suministros a Ucrania en dos áreas principales: vehículos blindados y artillería

Neil Melvin, Director de Estudios de Seguridad Internacional en el Royal United Services Institute (RUSI) accedió a comentar sobre el equilibrio de poder en la guerra entre Rusia y Ucrania.

“Obtener una evaluación precisa del equilibrio militar es muy difícil porque ambas partes intentan deliberadamente mantener en secreto y engañar sobre sus capacidades. Pero creo que un par de puntos son pertinentes para comprender dónde nos encontramos.

En primer lugar, la guerra realmente ha estado ocurriendo desde 2014. Por lo tanto, la reinvasión rusa del año pasado se produce en un contexto en el que tanto el lado ucraniano como el ruso se han estado preparando durante siete u ocho años para todo este conflicto armado.

Entonces, al entrar en esta nueva ronda de lucha (que comenzó en febrero pasado), ambos lados ya estaban bien equipados. La parte rusa tenía una amplia gama de capacidades. Ucrania tenía algunos importantes, pero carecía de capacidades clave en ciertas áreas.

En la primera fase de la guerra, cuando Ucrania logró detener el asalto ruso primero contra Kiev y luego ralentizar gradualmente el avance ruso a través de Donetsk, una gran cantidad de equipo ruso fue capturado y reutilizado. Entonces, el mayor donante, en muchos sentidos militares, a las Fuerzas Armadas de Ucrania ha sido Rusia y no Occidente. Los ucranianos se han hecho cargo y han repintado y rearmado gran parte del material ruso, con el que, por supuesto, están muy familiarizados. Así que funciona muy bien. Ellos tienen los suministros para ellos. Están entrenados en ellos y saben lo que pueden hacer con ellos. Y eso todavía forma el núcleo de las fuerzas armadas ucranianas.

Desde entonces, por supuesto, hemos tenido una “alimentación gradual” casi de diferentes capacidades, una escalada gradual junto con la intensificación de las amenazas rusas. Y así, hoy, los ucranianos aún carecen de una gama completa de capacidades, pero han llenado algunos vacíos clave.

Ahora tienen algunas defensas aéreas bastante buenas, que cuando entraron en guerra eran realmente muy pobres. La mayoría eran sistemas soviéticos bastante antiguos. Ahora tienen algunos de los sistemas occidentales más modernos, que han sido bastante efectivos para eliminar drones y misiles rusos, aunque algunos todavía tienen éxito.

Creo que lo que vemos ahora es un impulso en dos áreas principales: proporcionar a los ucranianos vehículos blindados modernos. Tienen muchos rusos, pero hemos visto la donación de varios tanques occidentales. Y comenzarán a llegar, pero no solo tanques, sino también vehículos blindados de transporte de personal.

Y en segundo lugar, equipar a Ucrania con artillería moderna y fuerzas de cohetes. Una vez más, tienen mucha artillería. En realidad, una de las fuerzas de artillería más grandes de Europa en la guerra construida a partir de 2014 principalmente. Pero su alcance ha aumentado, especialmente con la donación de modernos sistemas de artillería y obuses. Y más recientemente, Estados Unidos ha potenciado los cohetes de artillería con un alcance de unos 150 km, ya que los conocidos sistemas Himars, que marcaron una gran diferencia en la caída, tienen un alcance de unos 80 km. Entonces, con estos nuevos misiles, las fuerzas ucranianas de sus líneas actuales podrán golpear a las fuerzas rusas en casi toda la Ucrania ocupada, no en las partes más al sur y este de Crimea y no en las partes más al este de la región de Donetsk. pero todas las demás partes estarán a su alcance. Pero todavía les faltan misiles con un alcance más largo, hasta 300 km, y Estados Unidos se niega a suministrarlos, y los ucranianos no tienen cazas estándar modernos de la OTAN. Todavía usan los de la era soviética, los rusos. Todavía tienen tecnología esencialmente de la era soviética.

Entonces, el desafío para los ucranianos es usar todo esto de manera coordinada para tratar de romper las líneas rusas en lo que se llama operaciones de armas combinadas: juntarlos a todos. Ese es el desafío”.

“Lanzan oleada tras oleada de soldados a la batalla, sufriendo numerosas bajas”

“En cuanto al lado ruso, entraron en la guerra en grandes números. Perdieron mucho equipo. Perdieron muchos hombres. Pero han usado el invierno, al menos, para reconstruir sus fuerzas armadas.

300.000 hombres fueron movilizados a partir del otoño del año pasado. La inteligencia ucraniana estima que hay unos 320.000 soldados en la Ucrania ocupada, con varios cientos de miles de reservas en Rusia, e informa que podrían llevar a cabo otra gran movilización.

Muchos hombres, y tienen mucho equipo de la era soviética, había enormes reservas cuando colapsó la Unión Soviética. Entonces tienen muchos proyectiles de artillería, tienen muchos tanques y vehículos blindados, no necesariamente los más modernos, pero tienen muchas capacidades.

Es poco probable que se queden sin ese equipo básico. Donde se están quedando cortos es en los sistemas de cohetes postsoviéticos más avanzados y en los vehículos blindados avanzados, donde se han producido muchos menos. Y el daño es mayor porque a Rusia le resulta más difícil reemplazarlos.

Así que creo que la batalla esencialmente se reduce a si Rusia intentará usar su abrumadora cantidad de recursos, particularmente su mano de obra, para romper las líneas ucranianas sin tener necesariamente mucha sofisticación. Eso va a requerir muchos recursos. Y lo vemos en la batalla por Bakhmut, donde lanzan oleada tras oleada de soldados y sufren numerosas bajas. Pero lo que los ucranianos van a intentar hacer es una especie de guerra relámpago utilizando equipos occidentales modernos para romper las defensas rusas y conquistar territorio rápidamente e intentar atravesar las fuerzas rusas muy rápidamente para el verano”.

¿Cúpula de Hierro para Ucrania?

El lunes 6 de febrero, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, anunció que su gobierno está considerando enviar la Cúpula de Hierro a Ucrania. Iron Dome es posiblemente el sistema de defensa antimisiles más avanzado del mundo, diseñado para interceptar proyectiles de artillería y ataques regulares con misiles. Su efectividad se ha confirmado oficialmente en un 90%, y en algunos casos ha llegado hasta el 97% de los misiles interceptados.

Entonces, ¿cuál es el uso potencial de Iron Dome en Ucrania? Neil Melvil, RUSI:

“Depende un poco de dónde lo implementen, pero sin duda marcaría una gran diferencia. Iron Dome es un sistema muy efectivo y confiable. Y lo que ha demostrado ser realmente bueno es derribar una gran cantidad de misiles relativamente baratos. en ese momento. Hemos visto a las fuerzas de Hamas tratando de disparar muchos cohetes caseros. Y Iron Dome ha sido capaz de derribar docenas, si no cientos, de ellos en las proximidades. Y aquí es donde Ucrania ha estado sufriendo porque ahora tienen defensas antiaéreas bastante sofisticadas. Pero son muy caras y a menudo se enfrentan a drones muy baratos fabricados en Irán. Así que están usando misiles que cuestan cientos de miles de dólares para derribar drones que cuestan unos pocos cientos de dólares. Rusia y Irán se ha comprometido a construir una fábrica donde producirá miles de estos drones. De hecho, el sistema Iron Dome sería muy efectivo para debilitar el uso de drones iraníes y otros sistemas de drones más baratos contra Ucrania que Permitiría que los sistemas occidentales más caros derribaran los misiles de largo alcance que Rusia ha estado usando”..

El experto militar David Gendelman evalúa la idoneidad de Iron Dome en las condiciones de guerra en Ucrania:

“El nicho principal para el que se desarrolló la Cúpula de Hierro es contrarrestar misiles no guiados con un alcance de 4 a 70 km. Es decir, la cúpula puede funcionar no solo contra los Kassam palestinos, sino también contra los Grad, Uragan, etc. , así como contra misiles iraníes como el Shahab-3. Puede funcionar contra proyectiles de artillería, y la última modificación también agregó la capacidad de combatir aviones de bajo vuelo, APC y minas de mortero. Quiero decir, si traducimos esto a la realidad. En teoría, la Cúpula de Hierro podría ser útil para cubrir ciudades de primera línea como Kharkov o Kherson, pero para Kiev sería mucho menos útil, porque Kiev está más lejos de la frontera y es atacada principalmente por armas de mayor alcance contra las cuales. hay otros sistemas de defensa antiaérea”.